UNA PELÍCULA ADMIRABLE

Por Santiago Andrés Gómez

Periodico El Mundo

Aunque ya parece haber pasado eso que Augusto Bernal llamaba genialmente, no el “boom”, sino el bom-bom-bum del cine colombiano, la verdad es que ese cine está entrando en un periodo de madurez apasionante. Para hablar sólo de lo más vistoso, y dejando de lado los fértiles terrenos del cortometraje y el documental, en este momento, además de La sangre y la lluvia, de Jorge Navas, están por salir los primeros largos de dos realizadores aún más jóvenes que aquél, y que a su lado suponen una verdadera oxigenación: La sociedad del semáforo, de Rubén Mendoza, y El vuelco del cangrejo, de Diego Ruiz.

Ya no se trata de obras que simplemente cuenten una historia, o expongan una tesis, o hagan una radiografía de la sociedad. No son películas que se agoten en lo que de todos modos deben decir sus autores para promocionarlas o explicarlas. En este aspecto de la “identidad” de las películas, se está tan lejos de la evasión como del compromiso, pero también del retrato y de la cinefilia. Lo que se percibe es el reconocimiento puramente cinematográfico, anterior a cualquier postura o a cualquier estilo, de ambientes, historias y personajes que no sólo quedan en más libertad, sino que son captados con oído atento y visión nítida, nada ingenua, ni tampoco petulante. Estos jóvenes realizadores tienen una forma de hacer cine que en la pantalla parece erigirse por sí sola, con total autonomía de las influencias estéticas y aún industriales o de producción.

La sangre y la lluvia, que se estrena por estos días, es una película en la que se traspasan las paredes y la piel de los personajes, hundiéndonos en un océano cuyas aguas no sabemos si son las del sueño, un sueño que se vuelve pesadilla, o las de una noche infernal en Bogotá. Tiene una textura el filme, que no permite salir, ni siquiera por azar, de la travesía de sus personajes, y sentimos que todo lo que les pasa tiene un sentido oscuro que jamás termina de revelarse. Lo mejor del cine moderno, la compenetración con el destino de los personajes, es lo que hace de esta cinta un momento cumbre en la historia de nuestra cinematografía.

Numerosos son los elementos que se conjugan para lograrlo, y hacer mención de los principales puede hacernos caer en el reduccionismo, porque no basta con hablar de unas actuaciones descollantes, ni de la fluidez asombrosa de la cámara, ni de la sensitiva iluminación, ni del eficaz montaje, ni de la enorme sabiduría del guión… El alma de un cineasta emerge de la pantalla y de los parlantes por su manera de configurar algo de lo que puede y logra ser testigo. Un “temperamento visual”, como definía Truffaut a Kubrick y, por extensión, a los grandes formalistas, desde Eisenstein y pasando por Welles, es lo que demuestra ser Jorge Navas con La sangre y la lluvia. Como sugeríamos al principio y como hemos insistido, cualquier clasificación se queda corta. En cuanto a sus decisiones estéticas, es notorio que Navas no desdeña ni privilegia nada, sino que hace uso grácil de cuanto le resulta necesario para mostrarnos lo que le interesa, que en últimas, es simplemente la silueta palpitante de un par de seres humanos enfrentados a una situación tan trágica como redentora.

Antes de hacer La sangre y la lluvia, Jorge Navas fue el director de Calicalabozo, un largometraje experimental en video que recompone en cuatro episodios la vida y los cuentos de Andrés Caicedo, y de Alguien mató algo, cortometraje sobre una niña traumatizada por la liturgia católica y que por ella termina por cogerle gusto a la sangre. La sangre y la lluvia lo confirma como uno de los principales cineastas de Colombia.

This post was mentioned on Twitter by raigohead: Gracias a @cinealoido comenzamos el streaming con Jorge Navas conversando de “La Sangre y la Lluvia” desde http://bit.ly/esE2l…

No logré conectarme con nada, no es claro cual es el papel del taxista, qué pasó realmente con su hermano, ¿era paraco urbano? ¿era ex tombo y por eso héroe de los taxistas de la zona? ¿qué pasaba con el tal teniente, además de vivir rascao? ahí la historia fue coja, poco concreta.

De otro lado, la chirrete de la vieja, eso de que tuteara al taxista que “le robó su corazón” le restó cualquier posible credibilidad. Las chirris no tutean.